La educación es un bien económico no un derecho:

 

En economía podemos discrepar sobre muchas cosas, pero hay ciertos principios en los cuales hemos llegado a consenso. Uno de ellos es el que afirma que no existe nada que sea gratis (descontado aquellos bienes que son libres) así, el costo de algo es lo que sacrificamos para obtenerlo, a eso le llamamos costo de oportunidad, que es la mejor alternativa que sacrificamos para obtener algo.

¿Por qué la educación es un bien económico?

Dentro de la categoría de los bienes que no son gratis, están los bienes económicos, lo cuales se definen como “Los bienes que pueden ser adquiridos en el mercado pagando un precio por ellos, es decir, son bienes materiales o inmateriales (servicios) que tienen un valor económico y por esto pueden ser evaluados en términos monetarios”. Simplemente podemos decir que bienes económicos son bienes que cuestan dinero.

El aire por ejemplo, no es un bien económico es un bien libre, porque existe de manera ilimitada y nosotros no competimos por el aire que estamos respirando, es un bien no escaso, existe en abundancia y gracias a Dios todos lo podemos respirar.

Pero la Educación genera gastos, hay que pagar a los docentes, la infraestructura, las computadoras, los sistemas, personal de limpieza, electricidad, gas, etc. etc. por lo tanto es un bien económico. Quien crea que no es un bien económico vive en una dimensión desconocida y está diciendo algo que no es correcto, así de simple. 

Hasta los defensores de las ideas de izquierda reconocen que es un bien económico, solo que además dicen que es un derecho. Cosa que yo discuto. Pero me quedo con el reconocimiento de que es un bien económico, ya que desconocer esto, lo igualamos al aire que es una bien libre.

Si no se reconociera que es un bien económico, no habría tal movilización y defensa para que sea gratis. Es gratis para el que lo usa, lo que no significa que sea gratis para los que lo pagan, no son los mismos los que se benefician que los que lo pagan (los contribuyentes).

La defensa de la educación gratuita es un alegato con fines de lucro, todos aquellos que quieren educación gratis, son los máximos lucradores que uno se puede imaginar. Es lucro unilateral.

¿Por qué?

En una relación de intercambio en el mercado ambas partes se benefician, por ejemplo, si yo voy a comprar pan, yo le paso mi dinero al panadero que me entrega el pan, el panadero que me vende el pan no quiere mi dinero por tener el dinero, quiere lo que puede comprar el con ese dinero, pagar el alquiler, los sueldos y obtener una ganancia. Si nosotros eliminamos el dinero de esta ecuación y entramos en un sistema de trueque, yo tendría que entregar, por ejemplo, un kilo de tomate a cambio de medio kilo de pan, esa es la naturaleza económica de la transacción, yo entrego algo de valor al que me vende y éste recibe algo de valor de mi parte, los dos nos beneficiamos los dos lucramos en la relación.

El dinero es un medio que permite que el intercambio sea indirecto, de esa manera una economía se pueda complejizar evitando los problemas típicos del trueque. Que haya coincidencia en lo que ambas personas quieran, si voy a la universidad y hay un sistema de trueque, le tengo que decir a la universidad, usted deme educación que es capital humano que yo me voy a beneficiar de lo que estoy recibiendo y le doy servicio de lo que sea o le doy producción agrícola que produzco, por dar un ejemplo. Esa es la forma, como tenemos una economía sofisticada pagamos, pero si no quiero pagar por la educación lo que estoy diciendo es, “usted deme algo sin que yo le dé nada a cambio”. Estoy diciendo quiero lucrar y beneficiarme con el intercambio con usted, quiero que usted me dé, pero el beneficiado soy solo yo, usted no se beneficia, usted corre con todos los costos. Uno solo es el que busca lucro, es decir, un beneficio.

Los estudiantes que van a la universidad se supone que van a tener capital humano que les va a permitir salir a trabajar y ganar más dinero, obviamente lo hacen para lucrar igual después. Es decir, lucran durante la universidad porque se benefician de lo que reciben y después con la rentabilidad que recibirán en el futuro.

Si no lo entendemos es no entender economía básica en primer lugar. Yo entiendo y comparto que alumnos talentosos que no tienen recursos vayan a la universidad a través de un sistema de Becas financiadas con fondos públicos y privados. Siempre tenemos que tener en cuenta y defender esto, becas para alumnos con mérito y sin recursos, por lo tanto, ahí no hay una discusión.

Pero la idea que si uno va a la universidad y estudia gratis no está lucrando es totalmente falso, falaz e hipócrita. Los defensores de la educación gratuita dicen: “que lo pague otro”. Es decir, yo me beneficio pero que lo pague el contribuyente con sus impuestos. No existe la educación gratuita, alguien la paga, la pregunta es ¿Quién la paga? El que se beneficia o el que no se beneficia y paga impuestos. Los estudiantes son un grupo de interés, quieren estudiar gratis, pero hay que reconocer que otros están pagando a ellos la universidad, no necesariamente los que van a estudiar a la universidad.

Otro argumento a favor de la gratuidad de la educación es decir “que la educación la pague el Estado”, ahora bien ¿Quién es el Estado?, viene la respuesta falaz, “El Estado somos todos”. Nada más alejado de la realidad que esa afirmación, el Estado es un aparato burocrático que ejerce una dominación sobre nosotros y nunca puede poner dinero para la educación, los que ponen dinero para la educación son los contribuyentes.

Becas para los estudiantes talentosos y que no pueden pagar también se puede financiar a través de créditos con tasas de interés favorables para los estudiantes que vayan a la universidad, como existe en otros países. El sistema de Becas puede organizarse de modo tal que una vez graduado e incorporados al mercado laboral privado, subrayo privado, comience a reintegrar esa beca y con esos fondos proceder a generar otra beca para un estudiante que inicie la carrera.

Cuando el estudiante toma razón de que para estudiar tiene un costo, se logra otro efecto, porque como ocurre con cientos de graduados que terminan y no consiguen trabajo en el mercado porque estudiaron carreras que ya quedaron obsoletas o que son de por sí muy poco rentables, pero como es gratis, el costo está en la universidad y es costo cero para el estudiante. Esto induce a que un estudiante con mala información tome malas decisiones, total no tiene costo. Con costo a cargo de los propios estudiantes van a realizar un estudio exhaustivo de qué estudiar y que posibilidades futuras tienen una vez recibidos. No como es en la actualidad que estudio cualquier cosa y en el tiempo que sea total es gratis. Deberíamos recordarle a este estudiante lo que menciono al inicio de esta columna “Nada es gratis a menos que sea un bien libre” y como todos ustedes saben y comprenden la educación es un bien económico no libre.

Lo que sí creo es que hay carreras que son un poco largas en el tiempo, deberían tener planes de estudios más acotados de manera más inteligente y eficiente. Uno se ahorraría por decir algo al menos un 20% del costo, habría que ver bien, pero ese es el orden de magnitud del estudio en la universidad, la carrera de contador público, por ejemplo, no debería durar más de 4 años. Los estudiantes pasan demasiado tiempo en la universidad y no necesariamente adquiriendo habilidades que te van a servir en el mercado de trabajo. Sin entrar en otro debate que puede ser motivo de otra columna que es el adoctrinamiento, la actividad política y la militancia dentro de las universidades.

Cabe aclarar que hay mucha gente brillante en la educación pública, la cual podría aportar y mucho a los incentivos de la libertad y elección. El planteo es considerar a la educación como un bien económico y que no entre en el ámbito de los intereses políticos.

¿Por qué la educación no es un derecho?

Se concibe derecho como “La ratificación de un acto independiente. Un derecho es aquello que puede ser ejercitado prescindiendo del consentimiento de cualquier otra persona”. Derecho es algo que realizo, pero para lo cual no tengo que pedir permiso, porque si tengo que pedir permiso perdería su esencia, estaría sujeto a la voluntad del que tuviera que darme la autorización. Por ejemplo, yo tengo derecho a usufructuar los frutos de mi trabajo si quiero ahorrar, comprar, donarlo o gastarlo en algo que a mí me guste, ahí tenemos la figura del derecho, hago algo en forma independiente y sin pedir autorización. La educación ya definimos que como es un bien económico no puede ser usufructuada en forma tan simple.

Ahora ustedes me podrían decir, si como Estado fijamos una ley que determine que la educación es un derecho. En ese caso, el Estado actuará como agente que garantice y legalice a través de una Ley la financiación del privilegio de unos pocos a costa del trabajo de otros. El Estado como concepto y protector de los derechos del ciudadano, no puede avalar medidas que favorezcan a un grupo de la sociedad, por más que se consideren importantes o vitales, ya que con ello destruye el principio de igualdad ante la ley, el fin nunca debería justificar los medios. Si un “derecho” te lo tiene que pagar alguien más, no es un derecho, es un privilegio. El derecho es a la vida y a la propiedad privada, esos son los verdaderos derechos.

Este debate está absolutamente ganado, solo que en Argentina las políticas estatistas y populista hacen que pasen los años y se siga siempre igual con esta problemática de la educación superior. La educación es vital para el desarrollo de las personas, incrementa el stock de capital humano lo que hace que las posibilidades de tener una mejor calidad de vida se incrementen. Es un bien económico, ya que para tener el servicio se necesita inversión en capital y trabajo, los cuales tienen un precio en el mercado.

Para terminar estimados lectores, escuchamos por estos días muchos precandidatos a realizar compromisos en que no van a aumentar los impuestos, cosa que me parece perfecto. El verdadero compromiso debe ser con que no van a aumentar el gasto público, porque si aumentan el gasto público y con el compromiso de no aumentar impuestos vamos a generar déficit que se va a financiar con deuda que es inmoral o con emisión monetaria que es más inflación.

Mi aporte es llegar con este concepto de que la educación es un bien económico y tratado como tal contribuye a la tan necesaria reducción del gasto público en nuestra economía. Ese es el verdadero compromiso que tenemos que exigir a la clase política.

Muchas gracias y hasta la próxima.